两个铁树真的能一起落地吗 两个铁球同时着地教学反思(通用8篇)

人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

两个铁树真的能一起落地吗篇一

《两个铁球同时着地》是培养学生善于分析、敢于破除迷信、勇于实践的科学态度的好教材。然而，要使17世纪意大利伟大的科学家伽利略的精神，为生活在今日中国的儿童所深深感动和理解，却不是一件容易的事。我根据本文的特点和重、难点，结合学生的心理特征和生活实际，充分发挥了主导作用，大大提高了课堂教学效率。

我觉得本科教学比较成功的地方是：

学生在接受学习任务前，我就明确宣布：学习２１课，要了解伽利略通过哪些步骤成功地得出“两个铁球同时着地”这个结论。由于要求明确，学生就能有的放矢地进行学习。我又针对本文的特点，别出心裁地把“习题训练法”和“情境提示法”有机地结合起来，即以课后的习题为纲，充分利用形象，创具体生动场景的方法，使其达到最佳的教学效果。

随着教学内容的深入、变化，我时而发问，时而实物演示，时而板演图示，时而自读课文，时而分角色表演，时而巩固练习，教学方法新颖、多变，充分调动了学生的积极性，让他们在兴趣盎然中爱学、乐学，情绪高昂，学习效率很高造具体生动场景的方法，使其达到最佳的教学效果。

两个铁树真的能一起落地吗篇二

这一课的教学给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，运用语言。课后我觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：

我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。在这一点上还给学生流了预习作业，让学生查找搜集亚里士多德和伽利略的资料，并在班上交流。事实上，学生也达到了这个教学目标。在学习中，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。

我设计说话题目是：伽利略试验成功后，人们会怎么说呢？目的是引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么？那些如此信奉亚里士多德的人会说什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？这样学生们富有创造性的回答就产生了。

课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。例如：在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理解两个推论的意思。课后，我想是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，不容易理解，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。另外，整堂课想下来还是我说的较多，而学生说的太少，可能是怕教学完成不了吧，这也是我在课堂中常常犯的错误，我想“应该放手让学生自己去思考，真正做课堂上的主人，而老师只去引导就好。有时课堂上生成的东西也会出乎意料。”

两个铁树真的能一起落地吗篇三

这一课的教学是听了顾老师的课后根据自己班级的情况和我自身的特点来设计的。顾老师的课给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，积累语言，运用语言。

这一课的教学是听了顾老师的课后根据自己班级的情况和我自身的特点来设计的。顾老师的课给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，积累语言，运用语言。

课后觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：

一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。事实上，学生也达到了这个教学目标，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。

二、这个课堂的学习氛围比较热烈，原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学习的积极性还是很高的。

三、课堂作业本上的小练笔和课堂教学有机结合。伽利略试验成功后，人们会怎么说呢？引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么？那些如此信奉亚里士多德的人会说什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？这样学生们富有创造性的回答就产生了。

课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。

在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理清楚两个推论的意思。课后，我在思考是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。

处理较成功的有以下几点：

一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。事实上，学生也达到了这个教学目标，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。

二、这个课堂的学习氛围比较热烈，原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学习的积极性还是很高的。

三、课堂作业本上的小练笔和课堂教学有机结合。伽利略试验成功后，人们会怎么说呢？引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么？那些如此信奉亚里士多德的人会说什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？这样学生们富有创造性的回答就产生了。

课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。

在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理清楚两个推论的意思。课后，我在思考是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。

两个铁树真的能一起落地吗篇四

这篇课文讲述了意大利科学家伽利略在年轻时代追求真理的过程中，敢于挑战权威，对人人信奉的哲学家亚里士多德的所谓真理产生了怀疑，经过反复试验求证后，在人们的辱骂与猜疑中走上比萨斜塔，用事实验证了真理的故事。

首先，我故意把题目写成《两个“地球”同时着地》，学生立刻把手举起来，抢着回答：老师，应该写“铁球”了！说着很多学生都大笑了起来。我接着告诉他们，平时考试都会写错的，一定要学会认真检查，才能避免错误，否则就会闹出笑话！在快乐的笑声中，同学们都明白了老师的用意。接着，我让学生回答课文提到的两个主要人物是谁，我问：“同学们，是什么让生活在17世纪的伽利略与两千多年前的亚里士多德联系在一起的呢？请你们在课文里面找出相关的句子。我板书《两个铁球（）着地》。我问：“中间放上哪两个字，就是伽利略的观点？放上哪三个字又成了亚里士多德的观点？）学生马上回答加上“同时”二字便是伽利略的观点。可该加上哪三个字才会成亚里士多德的观点呢？同学们楞住了，于是我要求三分钟让他们解决这个问题。同学们分小组互相讨论起来，看到孩子们兴致那么浓，我真的很开心。果然，不到三分钟，就找出了答案。讲课前巧妙的设计，可以激发学生的学习兴趣，在快乐中学到了知识。我认为教学环节设计的好，就等于成功了一半。

伽利略试验成功后，人们会怎么说呢？引导学生从不同的角度打开思路，如，伽利略的学生会说什么？那些信奉亚里士多德的人会说些什么？那些嘲笑过伽利略的人又会说什么？我请学生发挥想象，并让学生进行小练笔。

《两个铁球同时着地》这节课的教学，让我更深深的体会到：让孩子生活在快乐的学习世界里，这才是应当在学生面前展示的生活中最美好的事物。激发学生强烈的好奇心和探究欲，让他们在快乐中学到知识是我教学不断的追求！

两个铁树真的能一起落地吗篇五

《两个铁球同时着地》这是人教版的一篇老课文，要在旧教材中渗透新的理念，是我这节课教学设计的意图。上完课听课老师们的反响挺好，我也深感欣慰，教完这一课，给我也带来一份精心策划的“意外”。

《新课标》指出：语文教学，要以学生实践为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。为了落实这一点，我以课文进行“重组”，即以“喜欢谁”（伽利略、亚里多德）作为学生思维和情感生活的主线，让学生从书中或课外资料中去理解、感悟伽利略的善于思考、敢于质疑、不迷信权威、认真求实的科学态度。当我让学生谈谈“你喜欢谁？为什么？”时，我看到学生各抒己见，或从书中或从课外资料中据理力争、旁征博引地侃侃而谈的自信姿态，那不说服对方辩友誓不罢休的决心，让我为之感动，让老师们为之感叹，这才是一节充满生命活力的语文课着着实实让我感受到“下岗”的滋味。当学生从书中充分明白到伽利略从试验中证明亚里多德的话有错时，人们的态度也由责备到怀疑到明白，我就提了一个这样的问题，人们对伽利略的态度改变了，那喜欢亚里多德的同学你们的态度改变了吗？张翔同学这样说道：“我还喜欢亚里多德，他说这句话虽然有错，但他给人类做出很大的贡献，人们还称他为‘学问之神’，但我也喜欢伽利略。”这不证明了课标指出的“课文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语言材料的反应又往往是多元的。”同时也让我深深地感受到学生的独特体会是多么的深刻精辟啊！此时老师再多的语言都是多余的。

这篇课文的难点在于理解伽利略的想法，学习他善于思考的好品质。《新课标》强调倡导自主、合作、探究的学习方式，这一难点我抛给学生让小组自由讨论寻找解决问题的途径，事先我也以学生的角度，曾绞尽脑汁地想，也曾请教过教学经验丰富的教师，得出要理解这段话所采用的方法不外乎两种：（1）画图法（2）抓住关键词。没想到在交流汇报时，不经意的我看到学生思维迸发出创新的火花，学生竟告诉我，他们小组采用列算式来理解：[（10+1）〉10快][10-1〈10慢]，这样的理解也让我看到了学科间的知识是相通的，这是语数学科间多么巧妙的结合啊！他们在讲述过程是那样的有条不紊、句句在理，这真是一个意想不到的收获。更惊奇的喜悦还在后头，林菲菲同学告诉我：“我觉得伽利略的思考过程太复杂了，只要这样理解既简单又明了，同时从高处落下，100磅重的先着地，速度是1磅重的100倍，那么当100磅重铁球落地时，1磅重的铁球还悬在半空中，这显然是不可能。可见亚里士多德说的这句话是错的。”这种理解是那样的通俗易懂，让我难以置信，此时此刻我深深的领悟到了前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”“让孩子生活在思考的世界里——这才是应当在学生面前展示的生活中的最美好的事物。”

不管是“下岗”的感觉，还是惊奇的喜悦，都让我深深的明白了：一节精彩的有智慧的语文课，不在于教师讲授无数个知识点，而在于学生提出更多的为什么；不在于教师运用什么方法，而在于学生是否在学习过程中大量的参与和自由表达的机会；不在于设计的课堂有无基础型、拓展型或研究型之分，而于于学生是否对所学的东西感兴趣，通过学习产生强烈的好奇心和探究欲；不在于学生从课本中接受了多少，而在于他们质疑和评判了多少，在于他们是否展开想象的翅膀，拓展广阔的心灵，在于学生对自己的发展是否有足够的自信。

两个铁树真的能一起落地吗篇六

1、《新课标》指出：语文教学，要以学生实践为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。为了落实这一点，我对课文进行“重组”，以“喜欢谁”(伽利略、亚里多德)作为学生思维和情感生活的主线，让学生从书中或课外资料中去理解、感悟伽利略的善于思考、敢于质疑、不迷信权威、认真求实的科学态度。当学生谈到这个问题时时，他们各抒己见，或从书中或从课外资料中据理力争、旁征博引地侃侃而谈。2、这篇课文的难点在于理解伽利略的想法，学习他善于思考的好品质。《新课标》强调倡导自主、合作、探究的学习方式，我把这一难点抛给学生，让他们以小组自由讨论寻找解决问题的途径。他们在交流汇报时，把语数学科巧妙地结合，这样的理解也让我们再次证明学科间的知识是相通的。前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”“让孩子生活在思考的世界里——这才是应当在学生面前展示的生活中的最美好的事物。”3、一节精彩的有智慧的语文课，不在于教师讲授无数个知识点，而在于学生提出更多的为什么;不在于教师运用什么方法，而在于学生是否在学习过程中大量的参与和自由表达的机会;不在于设计的课堂有无基础型、拓展型或研究型之分，而于于学生是否对所学的东西感兴趣，通过学习产生强烈的好奇心和探究欲;不在于学生从课本中接受了多少，而在于他们质疑和评判了多少，在于他们是否展开想象的翅膀，拓展广阔的心灵，在于学生对自己的发展是否有足够的自信。

这一课的教学给我最大的启示就是课要忌花哨，重实效，简简单单从语言文字中去感知语言，理解语言，运用语言。

课后我觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：

一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。在这一点上还给学生流了预习作业，让学生查找搜集亚里士多德和伽利略的资料，并在班上交流。事实上，学生也达到了这个教学目标。在学习中，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。

二、这个课堂的学习氛围比较好，原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上，合理安排了教学步骤，学生对整个教学的思路也和清晰，他们学习的积极性还是很高的。

三、说话练习和课堂教学有机结合。我设计说话题目是：伽利略试验成功后，人们会怎么说呢?目的是引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么?那些如此信奉亚里士多德的人会说什么?那些嘲笑过伽利略的人又会说什么?这样学生们富有创造性的回答就产生了。

课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。例如：在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理解两个推论的意思。课后，我想是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，不容易理解，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。另外，整堂课想下来还是我说的较多，而学生说的太少，可能是怕教学完成不了吧，这也是我在课堂中常常犯的错误，我想“应该放手让学生自己去思考，真正做课堂上的主人，而老师只去引导就好。有时课堂上生成的东西也会出乎意料。”

两个铁树真的能一起落地吗篇七

《两个铁球同时着地》是人教新课标版小学四年级语文下册第七组的一篇课文（第25课），本文是培养小学生的分析能力、敢于挑战权威、勇于实践的科学态度的好教材。但是，要让生活在今日的中国儿童理解17世纪意大利伟大的科学家伽利略的精神，却不是一件容易的事。我根据本文重点、难点，结合学生的认知水平和心理特征，充分发挥了新课程标准提倡的主导作用，课堂教学效率明显提高了。下面是我对《两个铁球同时着地》的教学反思。

1、完成《两个铁球同时着地》的教学后，我有一种“下岗”的感觉：

《新课程标准》指出：学生是主体，老师是主导坐坐。在语文的课堂教学中，要以学生的实践活动为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。

为了贯彻这一新课标教学理念，我对《两个铁球同时着地》这篇课文进行“重组”，即以“你喜欢亚里多德还是伽利略？”作为学生思维和情感生活的主线，让学生通过阅读课文或查找课外资料去理解、感悟伽利略的善于思考、认真求实、敢于质疑、不迷信权威、勇于实践的科学态度。当我让学生自由谈谈“你喜欢谁？为什么？”的时候，学生那各抒己见、旁征博引、据理力争的自信姿态，那不说服对方辩友誓不罢休的决心，让我为之感动、感叹，这，才是一节充满生命活力的语文课堂，让我有种老师要“下岗”的感想。

当学生明白到伽利略的试验证明亚里多德的话有错时，我就提了一个这样的问题，那喜欢亚里多德的同学你们的态度改变了吗？有同学说：“亚里多德说这句话虽然有错，但他给人类发展做出的贡献非常大，人们还称他为‘学问之神’，所以我还喜欢亚里多德，但我也喜欢伽利略。”这不证明了课标指出的“课文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语言材料的反应又往往是多元的。”同时也让我深深地感受到学生的独特体会是多么的深刻精辟啊！此时老师再多的语言都是多余的。

2、完成《两个铁球同时着地》的教学后，让我有惊奇的喜悦：

《两个铁球同时着地》这篇课文的难点在于理解伽利略的想法，学习他善于思考、敢于质疑的好品质。我把这一难点抛给学生，以小组讨论寻找解决问题的途径，事先我也以学生的角度，曾绞尽脑汁地想，也曾请教过教学经验丰富的教师，得出要理解这段话所采用的方法不外乎两种：画图法和抓住关键词。没想到在交流汇报时，不经意的我看到学生思维迸发出创新的火花，学生竟告诉我，他们小组采用列算式来理解：[（10+1）10快][10-110慢]，这样的理解也让我看到了学科间的知识是相通的，这是语数学科间多么巧妙的结合啊！他们在讲述过程是那样的有条不紊、句句在理，这真是一个意想不到的收获。更惊奇的喜悦还在后头，林菲菲同学告诉我：“我觉得伽利略的思考过程太复杂了，只要这样理解既简单又明了，同时从高处落下，100磅重的先着地，速度是1磅重的100倍，那么当100磅重铁球落地时，1磅重的铁球还悬在半空中，这显然是不可能。可见亚里士多德说的这句话是错的。”这种理解是那样的通俗易懂，让我难以置信，此时此刻我深深的领悟到了前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”“让孩子生活在思考的世界里——这才是应当在学生面前展示的生活中的最美好的事物。”

两个铁树真的能一起落地吗篇八

自读自悟，释疑明理（教学接近尾声时，教师出示句子：“这时大家才明白，原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的。”）师：怎样才能把这句读懂，才能将其中所含的道理读出来 生：“这时大家才明白，原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的。”我读时强调“亚里士多德”，是因为他是当时最有名的科学家，而伽利略却用事实证明了他的结论是错误的。

生：“这时大家才明白，原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的。”我读时突出“大”和“全都”，是为了说明亚里士多德虽然是权威，但他有时也会犯错误，伽利略敢于怀疑大哲学家的结论很了不起。

师：那么这句话对你有什么启示呢？

生：一个人无论知识多么渊博，我们也不要迷信他

生：任何人都不是十全十美的。

生：以前我很信奉学习参考书，有一次预习“辉”字时，有本参考书上说这个字用部首查字法应该先查“光”部，后来我在新华字典里根本找不到“光”这个部首，最后问老师才知是查“小”部，今天学了这一课，我更加认识到做任何事都要敢于提出疑问，有主见。