的君子之道读后感 君子之道读后感(实用5篇)

当品味完一部作品后，相信大家一定领会了不少东西，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。那么该如何才能够写好一篇读后感呢？接下来我就给大家介绍一些优秀的读后感范文，我们一起来看一看吧，希望对大家有所帮助。

的君子之道读后感篇一

何为君子？亦如《诗经》中所说“有匪君子，如切如磋如琢如磨”“陌上人如玉，公子世无双”风度翩翩，才华横溢。

何为道？老子这样解释“道可道，非常道”难以名状，故又描述“上善若水，水善利万物而不争，处众之所恶，故几于道。”

对于我来说，君子可以想象出来，但是“道”是不能测绘出来，还是有一些晦涩难懂。但在书店中，看到《君子之道》还是忍不住想翻阅一下。读过秋雨的《东坡突围》，便喜爱了这个作家，却不知为何网上骂他的人如此之多。此等流言蜚语，不信也罢，毕竟我与秋雨文字直接接触，亦如与秋雨直接交谈。未翻阅之前，我心中的`君子形象，由李白、辛弃疾、谢混、嵇康等人代言，或放浪形骸，或报国杀敌，或纵情山水，或风度翩翩等等，为君子者，自有一番风骨，自有一番风情。

而秋雨的君子之道，则以中国千古文化开头，点出集体人格——君子人格，而后讲述君子之德，君子之德风，君子成人之美，君子周而不比，君子坦荡荡等，抽象概述，详细述之。让我们更能明白，了解，何为君子之德，何为君子。他认为君子之德，如果以“利他，利人，利天下”来要求，那标准太高，难以企及。在辨及儒家思想，认为君子之德，一半为仁，一半为义；一半为柔，一半为刚。君子，应“蹈仁义而弘大德”，此来又泛泛，秋雨又述之，君子用德风，来影响社会风气；弘扬君子之德，社会效而仿之。怎样有此德风？君子应成人之美，做善事者为好人，做美事者为君子。毕竟与美相对的不是丑，而是恶，怎样做呢？孔子说过:“己所不欲勿施于人”君子周而不比，什么意思呢？我当时读的时候，光看标题就想了好一会儿。但我们现代“周”的意思与古代有很多不同了，周:全面，广泛；比:片面，狭隘。意思是君子普遍厚待而不偏执。又如李泽厚先生所说，君子严正而不争夺，合群而不偏执。而小人恰恰相反，列群私争，只为一己之私。

君子坦荡荡，小人常戚戚。君子自身坦荡，无需表演；而小人可以用喜怒哀乐来遮盖自己的行为，唯独“坦荡”是表演不出来的。在此书中，我最能感悟与理解的君子之谊。秋雨将友谊分为三种:高谊、常谊、甘谊。

高谊:中国人都知道，那便是伯牙与子期的高山流水之谊。这种友谊，极高，有人纵然一生也未必能寻到。但这种友谊，不会长久，因为“极而不永”，就如跌至谷底，向前走去只是上升，不会再降；爬上高峰，已至山顶，便会下坡，如此循环，周而复始，生生不息。

常谊:则是我们生活中的大部分，不必刻意追求，不必忧心分裂，困难之时，施以援手；心悦之时，分享快乐；迷茫之时，指点迷津；痛苦之时，拥抱安慰。这种友谊，可能因为一些小事建立，例如帮助。不论帮助他人，还是求助他人，都可以建立一些人际关系，一些友谊。在这里，就我经验谈两点，虽然阅历浅薄，也依稀有一些经验可谈。

孤冷傲世之人，亦可以叫做高冷。他们只是慢热，或是性格使向，或是经历使向。他们大部分都是可爱之人，单纯之人，因不知如何相处，故而慢热；因需要一层保护色，故而高冷。这些高冷之人，多少碰过一些壁垒。

如果可以，不要私交甚密，冷落他人。于人，于己皆是不公平。

甘谊:也做甜谊，蜜友，相交甚密。二者相视一眼，便已知内心，而他人多不知所以。一开始很好，很甜，很蜜，很腻，时间长了便会掉入一种陷阱，彼之密友，有事必相帮，人际关系需共享，我之恶者彼必恶，我之悦者彼必悦。这是不自觉便有的想法。可能两个人相知相交了一辈子，大风大浪都经历过，却因一粒沙子而绝交。其实即使再相似的两个人，想法未必一致，趣味未必相投，只不过是大多相投而已。真朋友，无欲之求。

我们应当怎样呢？高谊寻不到，常谊到处是，相交甚密成为甘谊，久而久之，误入陷阱，最后最亲的两个人形同陌路，想想实为可怕。

我们当学君子之交，君子和而不同，小人同而不和。秋雨在这一段友谊中，这么描述:未必经常相聚，未必海誓山盟，未必成群结队，未必书函频频。但偶尔一见，却满眼亲切，纵挥手而别，亦衣带留痕。

所幸，在我过去岁月中，遇到几人，有此情谊，吾之所幸，吾之宝藏矣。除了君子之德外，还有君子之名，君子之狱，君子之伪等。秋雨有很多人生感悟，与教诲，写在岁月之味中。告诫我们青年陷阱，中年之责，老年如诗，告诫我们，莫不以智高，莫不以智短，莫不识人生而定人生，莫不恐担责而推责，莫不惧老而贪幼，顺其自然者好。亦如庄子所言:“活在当下”。

的君子之道读后感篇二

作为散文家，余秋雨写出的《文化苦旅》，在当代文坛具有经典意义。而现在这本新著《君子之道》(北京联合出版公司2014年8月第1版)中，余秋雨则以细腻的笔触，解读中国文化的钥匙--君子之道。读之，感到这是一道特别的风景，因为它揭开了中国文化的核心机密。

这本《君子之道》，是在追踪中国人的精神家园和人格世界的底蕴。余秋雨以“君子之道”为入口来讲述中华文化，剖析君子，阐述君子之道的主要轮廓。因为君子之道是中国传统文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，中国文化就不会沦丧。全书引经据典，深入浅出，从童年的小人书摊到李清照，从文革伪君子到造谣者，从诈捐门到与舆论的恩怨情仇，俯拾今昔，观照他我，认识君子，分辨君子、珍惜君子、做一个君子。因此，阅读此书，可以从中了解中华文化的底蕴、精髓，思考我们的文化发展。

“君子”是中国人最独特的文化标识。世界上的其他民族，都有自己的集体人格作为文化标识。比如“圣徒人格”和“绅士人格”，以及“骑士人格”、“浪人人格”、“牛仔人格”等等。这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的`区别，很难通过学习和模仿全然融合。对中国文化而言，有了君子，什么都有了；没有君子，什么都徒劳。由此，如何复兴中华文化，余秋雨给出了解答，就是要寻找和优化中国人的集体人格。追求君子之道，中国人的灵魂便找到了故乡，也是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。

君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。余秋雨说，孔子没有对君子下定义，却划出了一道道君子与小人的分界线，让我们知道君子是什么，以及作为对立面的小人是什么。例如我们熟悉的“君子成人之美，不成人之恶，小人反是”；“君子坦荡荡，小人长戚戚”；“君子求诸己，小人求诸人”；“君子和而不同，小人同而不和”，等等。划分君子和小人的界线，具有极高的实践意义。而且直到今天，我们还找不出另外的科学概念能替代这一命题。今天中国文化界如果有什么令人担忧的趋向，就是君子话语常常被小人话语所淹没。

中国民间判别君子的通俗标准是“君子成人之美”。“成人之美”，也就是促成别人的好事。这里的“人”，并不仅仅是指家人、友人、认识的人，而是范围极大，广阔无边。例如救穷、赈灾、治病、抢险，只能说是“与人为善”，而不便说是“成人之美”。“成人之美”更多的是指促成良缘、介绍益友、消解误会、帮助合作等等。总之，“成人之美”更多的是指锦上添花的正面建设，而且具有一定的形式享受。这样的判别标准，也可谓“君子之道”。

余秋雨认为，中国文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。中国文化的延续，是君子人格的延续；中国文化的刚健，是君子人格的刚健；中国文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中国文化的更新，是君子人格的更新。如果说，文化的最初踪影，是人的痕迹，那么，文化的最后结晶，是人的归属。而这本《君子之道》，就是余秋雨十几年探索，阅遍文化，行尽千里的成果。这些研究，都是为了研究中华民族的集体人格做准备，因为只要是中国人，都会对自己的集体人格极为敏感。

读完全书，感觉寻找到了真实的余秋雨。真实的余秋雨只在于他的思想中，尤其是在于他对文化的探索与思考中。整本书给我印象最深的是：“任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的暗示。”后代应该成为什么样的人？中国文化由儒家做了理想的回答：做个君子。做个君子，也就是做个最合格、最理想的中国人。

的君子之道读后感篇三

我读余秋雨这篇文章，心中很佩服作者的读书功力及记忆力，笔触所到，思随文至，传统经典信手拈来；层次、段落，似无刻意打造，却自成体系，可能是一种读书的高境界罢。我的疑虑主要是就作者为文的总立意来的。君子之道，就是剖析君子，歌颂君子，褒奖传统，拜服经典吧。然则，君子、传统、经典就真的这么重要么？联系到20多年来社会上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我总在忧虑它们到底要将中国引向何处。于是，我开始认真阅读此文，并将自己的思索追问逐一记下。

当然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是无稽之谈。实质上所谓内圣外王说到底还就是儒家的修齐之道。人们通过各自的道德修养来提升自身素质很有必要。但这种修养未必仅只中国人独有。事实上，基督教的繁复诵读经书、牧徒忏悔赎罪和现代心理学讲究的自省自究，未必就不是另一种修齐之道。从儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有许多破漏。比如上面提到的等级意识就是一个牺牲多数的渊薮。由其执鞭，个体修养之域尚可，社会群体却是压抑性的、无知性的、被动性的。

联系后文，余秋雨讲到自己曾写过小人，那是对一些顽劣人性的批判，现在则是对立于小人写出其君子以及褒赞，作者似可长抒口气，叹为大成了。可是我左读右想，并没有觉得余秋雨的这篇君子题材有什么大好大善的。联系实际评价的话，倒认为余文更多的是书生意气。我的逻辑是这样的，歌颂君子寻找君子实践君子，已经是中华文人几千年乐此不疲的热闹话题，但它一直从来都没有真正使故国的君子更多起来。为什么？因为传统观念文化的落后性使然必然。坐而论道不如扎实学习先进，治国还靠法治。君子不如法治。

为什么君子不如法治？其答案应与为什么人治不如法治相似。人性总是两面的，思想信仰才是确定的，法治规束则能够让习惯成自然。人性的两面性可分许多两两相反的对立取向，如善良性与恶毒性、上进性与堕落性、文明性与野蛮性、仁爱性与仇恨性、真诚性与虚伪性、全面性与片面性，等等。任何人任何时候在任何地方都会存在这两种人性的可能，只是被其当即的思想状态才确定了其行为取向的。所以由既定的思想信仰来确定人们的行为具有根本性意义。而法治的规束则能强制性地确定人们行为习惯的发展走向。

上述可见，余秋雨的君子之道实质是一种脱离实际的书生空议。要命的是像这种脱离实际的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他们脱离的实际不是别的，就是中西文明发展不同类型及其趋势下无穷对比鲜明的事实而已。在这个视角下，更可看清儒家君子（学说）之难：在信仰之弱，在神督之缺，在思维之浅。儒家最终追求没有上升到纯粹崇高的精神层面，停留在低下的器物利益中而意志不坚。崇拜凡人偶像，行为缺乏神只监督的巨力。缺信仰，求器物，势必思维肤浅；进一步看，思维肤浅则造成了君子不力。

的君子之道读后感篇四

余秋雨先生《君子之道》一书向国人诉说读书的终极目的是为了塑造良好的集体人格，这一点实属可贵，因为他强调出中国文化的重要；这一点又实属可悲，因为国人谋利而不谋义。此书中余先生认为的中国人应该有的人格九要素：君子怀德，君子之得风，君子坦荡荡，君子有礼，君子成人之美，君子周而不比，君子中庸，君子不器，君子知耻。

余先生认为这种理性化的君子人格设计应该成为每个国人追求的标准，唯此才可佑保我中华文化不绝，既寿永昌。

读完后有两个问题闪烁在我的脑海中？

其一，中国文化有无沦丧的和君子未死，人格未溃是否有必然关系呢？

其二，非君子人格就排斥吗？

先说说第一个问题吧。

中国的文化果真没有沦丧吗？其实我们看看自己及周围人所用，所吃，所穿，所学……就知道了。所以自上个世纪以来，国人一直呐喊民族复兴。国人因文化沦丧就完全丧失了余先生所说的君子人格了吗？显然不是，在中国社会的各个角落里，仍有一批怀德之士步履维艰地前行。

中国有句俗话：秀才造反，十年不成。那些野蛮人，非君子往往承担历史推手的`第一重担。纵览中国历史的沿革，每一次王朝更迭的首发者（秦始皇、刘邦、赵匡胤、朱元璋等）是非君子，因为他们怀土不必怀德，因为他们敢于走极端不必谋划中庸……这往往能迸发出新的创造活力。我记得上个世纪80年代，古巴领导人卡斯特罗曾下达两次无限制的移民令，结果大量在国内混不下去的人蜂拥涌向了美国迈阿密，正是这批移民造就了今天迈阿密在美国的重要地位。（迈阿密是仅次于纽约、华盛顿的国际性大都市，是许多公司、银行和电视台的总部所在，是文化的大熔炉，被称为美洲的首都）

所以非君子这种第一推手的作用不可否认，绝对不能忽视。

总之，余先生的君子人格标准固然很重要，能在一定程度上引领国人人格的正向发展，但我更希望我们也要为非君子的生活开辟一定的空间，他们的生活同样精彩。

的君子之道读后感篇五

在这里，老余为啥这么说呢，这还是因为，老余成长的环境，就是个精英统治世俗，领导民众的时代，占据了他形成价值观的那一段时间。中国几千年的社会结构和社会形态，其实并未有很大改变，解放前，全国文盲率应该和春秋战国时也差不了多少，教育的普及率一直徘徊在10%左右，自然，精英要替草民发声，要替草民制定道德课堂了。而现在，民智大开，尤其互联网时代，公知一度被称为嘲弄的对象。为啥，这就又说到生物学，人呢，其实智力都是差不多的，在以前的时代，精英之所以为精英，就是因为先决条件比较好，早先草根一步了解了别人触及不到的知识，于是，自我优越感就来了，要替草民做主。

所以我的意思是，小草不必仰望大树，大树也不必要求小草，大家各自沐浴阳光，快乐成长，这样就好。