最新地震中的父与子说课教案(通用5篇)

作为一名教职工，就不得不需要编写教案，编写教案有利于我们科学、合理地支配课堂时间。那么问题来了，教案应该怎么写？以下我给大家整理了一些优质的教案范文，希望对大家能够有所帮助。

地震中的父与子说课教案篇一

《地震中的父与子》是人教版五年级上册第六单元的第一篇精读课文。讲述了1994年美国洛杉矶发生大地震后，一位父亲抱着一个坚定的信念，不顾别人的劝阻历尽艰辛，在废虚中救出儿子及儿子的十四个同学的故事，赞扬了这对父子以坚定的信念支撑自己，战胜困难获取幸福，执着追求的精神。

本节课的教学目标是认识8个生字，会写11个生字，正确读写理解“昔日、废墟、疾步、绝望、瓦砾、开辟、破烂不堪”等词语，积累文中关于人物外貌、语言描写的佳句；有感情地朗读课文；从课文的具体描述中感受父亲对儿子的爱以及儿子从父亲身上汲取的力量；领悟作者抓住人物外貌、语言、动作进行描写，反映人物思想品质的表达方法。

本文是一篇震撼人心、情感性很强的文章。但文章的内容与学生的生活有一定距离，生离死别的痛苦学生很少有体验。文章值得推敲的句段很多，人物的心理变化较复杂。为了让学生在有限的时间里入情入境，情有所动，理有所悟，我力求抓住文眼，聚焦形象。这篇文章中，坚定的父亲和勇敢的儿子给学生留下了难以磨灭的印象。我细细分析，决定抓住“一个中心线索，两个突破点”整体规划全文教学。这个中心线索就是父与子始终信守的诺言、毫不动摇的信念：“不论发生什么，我总会跟你在一起。”两个突破点就是“父亲的了不起”和“儿子的了不起”。

这是文章的精华所在！把这两个点拿出来，以点带面，在这两个点上把朗读、感受、体验、想象、情感的升华结合起来，反复诵读、反复叩问、反复感悟，使其发挥牵一发而动全身的功效。课前，对于这个教案，我觉得内容有点多，如果学生上课配合不好，很可能我设计的环节会耽误时间而导致课上不完。通过半学期的努力，根据我对我班同学的了解，大部分学生的语文素养还好。课堂上，学生回答问题很积极，配合也很默契，所以在教学过程中，感觉很顺畅，包括中间的指导朗读环节，我觉得能让孩子充分地读从而理解课文内容，最后不仅把课文学完了，还让学生感受到了深沉的父爱。

但作为经验不足的我，在教学中存在着许多亟待改进之处：当引导学生从“挖了8小时、12小时、24小时、36小时，没人再来阻挡他。他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”中提出问题，是什么力量支撑父亲挖掘36小时，连叫了三名学生没有提出我预设的这个问题。我一时找不到恰当的点拨方法，又怕延误时间，情急之中，自己提出了问题，影响了教学效果。对于语文教学我感受调动学生的情感尤为重要。

在分角色朗读阶段，我设计了引导学生细细品味人物心里，读出相应的语气。然而在朗读父亲坚持在废墟中寻找儿子这部分课文，学生没有读出父亲的悲伤，发现儿子还活着时，父子的对话没有读出兴奋的语气，没有表现出喜悦与幸福。经我朗读指导，学生已能动情朗读，但学生并未走进文中，走进现场，同时也浪费了时间。反思一下，如果在上课伊始就让学生画出使你深受感动句子，反复研读，出示大地震的资料图片，用饱含感情的语言描述地震的场景唤起学生身临其境的感觉，再通过朗读，引导学生走进文本、走进现场，入情入境，亲身经历事件感受父爱的伟大和了不起，感悟作者的表达方法，这样会更好。总而言之，这节课的教学给我带来了很多思考，在今后漫长的教学中需要我不断地提高自身素质，不断地钻研教学，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。

地震中的父与子说课教案篇二

地震中的父与子说课教案篇三

《地震中的父与子》这篇课文讲述的是美国洛杉矶大地震中，一位父亲冒着危险，抱着坚定信念，不顾劝阻，历尽艰辛，经过38小时的挖掘，终于在废墟中救出儿子和同伴的故事，歌颂了伟大的父爱，赞扬了深厚的父子之情。描写具体，情感真挚，是这篇课文的主要特点。课文内容浅显，但内涵深刻；语言平实，但令人震撼。怎样才能在学生与文本之间搭设一座桥梁，让学生逐渐走进文本，深入文本，受到感染和熏陶呢？通过一遍又一遍地阅读和琢磨教学设计案例，我对本教学设计案例的反思得出以下几点拙见：

首先谈谈教学设计案例中的优点：

一、注重抓住课文的关键语句，引导学生理解课文

案例中的教学紧扣课文中的主要内容，抓住关键词句，进行讨论交流来引导学生理解课文。例如，先找出课文中父亲对儿子的承诺“不论发生什么，我总会跟你在一起！”以及针对评价父与子的中心句“这对了不起的父与子，无比幸福地紧紧拥抱在一起”等重点语句，有针对性地设计提问，“为什么说这是一对‘了不起的父与子’呢？”再指导学生抓住“他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没人再来阻挡他。”“他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”等等描写父子语言，行动，外貌的句子，指导学生读、体会，感受父爱的伟大力量——父亲对儿子深沉的爱和儿子从父亲身上汲取的巨大精神力量。

二、注重培养学生有感情地朗读

在第一课时的第三教学环节中，教师针对不同语句、不同语境、要用怎样的语气来朗读，都向学生提出讨论。这说明教师在教学中非常重视学生有感情地朗读，而且十分注重培养学生的朗读语气。

三、注重培养学生在讨论交流中全面地理解课文

“讨论交流”是培养学生言语能力、表达能力的重要途径之一。案例在第一课时的教学环节中，教师设计了八个“讨论要点”来让学生在讨论交流的过程中全面地理解课文。这说明教师注重培养学生在讨论交流中全面地理解课文的能力。

四、重视生字词的教学

生字生词的教学，是小学语文教学的重要环节，在第二课时生字新词的教学中，教师先让学生用自己喜欢的方法学习生字，再让学生范读生字，在此基础上，教师又结合本课生字的特点、以及针对学生容易读错的字音和容易写错的部件，进行具体的订正和指导。并对“昔日”“废墟”“疾步”“绝望”“瓦砾”“破烂不堪”“挖掘”等生词引导学生进行具体的理解，可见教师对生字生词教学的重视。

五、注重联系生活实际，培养学生对父爱母爱的体会

在第二课时的第三个教学环节中，教师要求学生先背一背古诗《游子吟》，在读背中感受平凡而伟大的母爱，再让学生说说父母在平时生活中为我们做些什么事，最后要求学生动手写写，并与同学交流。把课堂学习内容拓展到学生的实际生活，让学生在实际生活中去进一步体会父母的伟大而无私的爱。

当然，“人无完人，金无足赤”再完美的教学设计，也会有它的不足之处。在发现本教学案例优点的同时，我也发现了它的一些我自认为的不足之处。

第一，案例中的教学过程违背了语文教学的“以读为主，读中感悟”的原则

在第一课时的整个教学设计中，教师以“讨论要点”贯穿全文，整节课在组织学生讨论什么地方或某一部分该用怎么样的语气来朗读，并且只是讨论而讨论，没有给予学生去亲自进行朗读体验的机会和时间，完全剥夺了学生读书的权利，违背了语文学习过程中的“以读为主，读中感悟”的原则。本人认为，应该在学生明白应用什么样的语气朗读后，立即让学生进行朗读体验，并指导学生读出恰当的语气，让学生在具体的朗读体验中，养成良好的朗读习惯。

第二，案例中的实际的教学活动与教学环节设计不符

不仅违背了语文教学中的“以读为主，读中感悟”原则，还违背了语文学习过程中“以教师为主导，学生为主体”的原则。

例如，在第一课时的第二教学环节中，环节设计为“朗读课文，整体感知”，而在实际的教学活动中，学生根本没有朗读课文的机会，只有“用自己喜欢的方法，初读课文”的机会。所以我认为本教学环节应该改为“初读课文，整体感知”更恰当。而在教学环节三“引导朗读课文，了解课文内容”中，教师在引入教学的谈话中说：“我们要披文入情，以读促思，在读中感悟才能把文章读得恰到好处”，而在整个教学环节中，教师却以“讨论”为课堂的主要学习方式，学生围绕着教师提出的八个“讨论要点”在教师的一步一步的指引下，针对相关的内容和重点语句应用什么样的语气来朗读作为讨论的主要内容，并以教师的提问和小结来帮助学生理解课文。给人以“教师牵着学生鼻子走”的感觉，不仅违背了语文教学中的“以读为主，读中感悟”的原则，还违背了“以教师为主导，学生为主体”的语文学习活动的原则。

第三，沿用已被摒弃的教学方法，增加学生学习的难度

在第二课时的第一教学环节中，教师要求学生给课文分段并说说每段的大概意思。这样的教学要求是已被摒弃了的老教法，要求学生给课文分段并说出段意，给学生的学习增加了难度。其实在此教学环节中，安排学生用适当的方式有感情地朗读课文，以加深对课文内容的熟悉和理解，效果会更好些。

第四，课外作业安排与课时教学内容不匹配

例如，第一课时的课外作业——“朗读课文，找出课文中的生字、新词”，表面上看是在为下一课时学习生字新词做准备，但实质上与第一课时的学习内容相脱节，不匹配，不利于学生对第一课时学习内容的复习巩固。而第二课时的课后作业——“完成课后的1至3题”与本课时的学习内容相脱节，并且课后练习题2已于第一课时的“讨论要点三”已经进行了具体的讨论交流，不必再作为课外作业来布置给学生；而第3题——“默读课文，提出不懂的问题和同学讨论”应安排在学生理解课文之前或学生在自读课文的过程中更恰当。

以上是本人对《地震中的父与子》教学案例反思的几点不成熟的看法，综观整个教学设计案例，我自认为是不太满意的。但教无定法，学无止境，在反思中，我在发现别人的长处和不足的同时，也看到了自己的一些不足之处。在今后的教学中，我会不断地反思自己的教学、不断地学习、不断地摸索、不断地提高自己的课堂教学艺术水平。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档

搜索文档

地震中的父与子说课教案篇四

《地震中的父与子》课文讲述的是美国洛杉矶大地震中，一位父亲冒着危险，抱着坚定信念，不顾劝阻，历尽艰辛，经过38小时的挖掘，终于在废墟中救出儿子和同伴的故事，歌颂了伟大的父爱，赞扬了深厚的父子之情。描写具体，情感真挚，是这篇课文的主要特点。

课文内容浅显，但内涵深刻；语言平实，但令人震撼。怎样才能在学生与文本之间搭设一座桥梁，让学生逐渐走进文本，深入文本，受到感染和熏陶呢？反思我的教学，我觉得自己做到了以下几点：

1、“他挖了8小时”中，我抓住“挖”，让学生想象当时的情景，父亲除了“挖”还要做哪些事。学生很轻易就说出了“搬、扒、刨、推”等动词，从而让学生体会到父亲挖掘的艰难、艰辛。

2、“颤抖”父亲为什么会颤抖？学生比较容易地说出了“因激动而颤抖”“因疲劳而颤抖”但学生很没有体会到父亲此时急切的心情。我让学生找到文中的这句话“一个安全的出口……”我马上让学生看课本的插图,学生一下子明白过来，这儿根本就不安全，父亲急切地想尽快救儿子脱离险境，所以声音会“颤抖”。

3、“幸福”是什么让父子俩如此幸福？（爱、承诺、信任、亲情）再让学生们幸福地读一次，这样让学生更加深刻地理解“父爱”这一主题，起到了升华主题的效果。

在学生读懂了“他挖了8小时”这一句时，我让学生边读边想象，你眼前仿佛看到了一幅怎样的`画面。当学生描述自己的想象不尽如人意时，我适时加以点拨：可以加上父亲的神态、语言、心理活动等，这样学生的思路更加开阔了，其中余楚楚描述的画面令全班惊叹，也让听课的老师们点头赞许。

在体会儿子的勇敢、了不起时，我让学生闭目想象，通过我的描述，把学生带入到阿曼达所处的废墟中，让学生真正体会到只有7岁的阿曼达，在如此的环境中所表现出来的勇敢、顽强。

地震中的父与子说课教案篇五

《地震中的父与子》这篇课文讲述的是1994年美国洛杉矶大地震中，一所小学不幸倒塌了，匆匆赶来的家长悲痛欲绝，在残酷的现实面前无奈地绝望离开。而其中一位父亲却坚信自己的儿子还活着，坚信儿子在等他去解救,因为他曾对儿子承诺：“无论发生什么，我总会和你在一起。”因此，他不顾众人的劝解与阻挡，夜以继日地挖了38个小时，直至救出自己的儿子和其他13位同学。课文描写具体，感情真挚，充满了父子间的爱。

开放课时教学的是第二课时。学生整体感知了课文内容后，教师抓住“你对这对父子有什么评价？”这个问题来引出“了不起”，紧接着围绕“父亲和儿子的了不起从哪些方面看出来？”让学生再次读课文，一步步深入思考并交流。由于这个突破口找得比较准，整体的教学效果就不错。整篇课文的教学思路也就是抓着“了不起”这条主线来展开，显得条理清晰，令人一目了然。

在教学时，教师的感情比较充沛。语文课上，教师以情动人应该是很重要的。一直觉得，语文教师自己就应该是感性的，是易于动情的。面对文字，教师自己就应该比较敏感；很难想像，一个毫无生气的语文教师能给孩子带来什么样的情感体验。

作为新教师，自己在教学中存在着许多亟待改进之处：

1．在教学时，不够注意对朗读的指导，没有适时地进行范读。在学生无法体会课文，并且在教师引导之后仍然读不出感觉来时，教师就必须进行范读，让学生模仿。而不能学生读不好，教师讲解，讲解之后还是读不好，就放那些句子过去。这不是尊重学生的独特体验，是教师没有讲解好，这样很影响教学效果。

2．“牵着”学生走，没有充分放手让学生去感悟。如为了教学父亲挖掘废墟时的外貌描写“他满脸灰尘……到处都是血迹。”这一句话，学生还没把前一句关于挖掘时间的句子弄明白，教师就“迫不及待”地把学生直接带到这个外貌描写上来。同时，教学这个外貌描写的句子时，教师没有联系到写作方面。实际上，这里是很好的了解如何在习作时恰到好处地利用外貌描写来表达自己思想感情的一个机会。很可惜错过了。

3．在处理课文方面，也显得“挖掘”不够。因为教师课前准备不够，课上几次问到“父亲为什么这么坚持/儿子为什么这么坚持？”时，学生都只提到那个信念，教师也没有及时加以点拨，都算对。事实上，答案最好说到父爱、父亲极强的责任心、父子情深等等，都更到位。

总而言之，这节课的尝试，带来了很多思考。在今后的教学中，本人将继续保持做得好的部分，并尽快改进不足之处。努力！